Мысли вслух

В комментариях к посту Митрича активно высказываются сторонники мнения о скором вымирании бумажных книг. Им отвечают, что в электронном виде есть далеко не все. И я знаю, что среди книгочеев все еще немало тех, кто предпочитает читать на бумаге. Ах, да, есть еще те, кто перешел на аудиокниги.
А вы что предпочитаете? И что думаете о форме хранения и чтения книг в будущем?

Вот например существует такой аргумент: электронные носители информации хороши только до тех пор, пока существуют соответствующие технологии и есть энергия. А книга останется книгой и в постапокалиптическом мире, и в мире, где все нынешние устройства и форматы безнадежно устареют. Согласны?

Стыдно, но узнал не все. А картинка хороша :)

Не претендуя на истину в последней инстанции.

Когда-то давно, когда писателей было мало, считалось, что образованный человек не может не знать всех главных литературных произведений. Иначе он не является образованным и культурным. Потом, правда, приходили темные времена, грамотных (на данном языке) людей оказывалось мало, новые произведения не писали, а старые - хорошо если доходили до потомков.
Потом наступили более сытые времена, и количество писателей значительно увеличилось, к тому же с распространением книгопечатания книги стали сильно доступнее. И неизбежно пришло время, когда к книгам стало применимо "высказывание" Козьмы Пруткова: "Никто не обнимет необъятного". Сейчас ряд ли возможно появление человека, который прочитает все заслуживающие внимания книги.

На рубеже 19-го и 20-го веков возник кинематограф. В начале двадцатого века фильмов снималось ОЧЕНЬ много, и большая - если не бОльшая - часть из них до нас не дошла, полагаю при этом, что мы не много потеряли. Большинство действительно хороших и интересных фильмов того времени вроде бы удалось сохранить или восстановить. Потом кино занялись большие студии, заработала киноиндустрия, включавшая в себя кинокритиков и всякого рода призы и награды. Появились более-менее объективные критерии для оценки фильмов и возможность выбирать действительно хорошее кино или кино, подходящее конкретному зрителю. По крайней мере до середины двадцатого века было реально отсматривать все или почти все хорошие фильмы. К концу века счет снимаемых фильмов в мире пошел на тысячи... Ну, вы поняли: "Нельзя объять необъятное"

Я помню время, когда телесериал на советском ТВ был большим событием. "Вечный зов", "Цыган", "Строговы", "17 мгновений весны", "Следствие ведут знатоки"... На Западе сериалов было больше, но все же каналов было ограниченное количество и при некоторых усилиях можно было быть в курсе всех приличных сериалов. Пропущу промежуточные этапы и перейду к нашему времени: Сколько часов в сутках нужно, чтобы посмотреть хотя бы все американские и британские сериалы, не говоря уже про Латинскую Америку и Азию? Все еще есть список сериалов, которые настоящему телеману вроде бы стыдно не знать, но надолго ли эта ситуация сохранится? Пришло ли уже время, когда незабвенного Козьму Петровича можно и нужно будет поминать в связи с телесериалами, или это время только подходит?

И что будет дальше?

Интересно, почему Алексей Толстой дал черепаху названием блюда мексиканской кухни?

Это цитата когда-то мне здорово помогала.

Все твои беды как летний снег: вот он есть, миг — и нет ничего, просто показалось… Не надо только все время тыкаться носом в прошлое или мечтать о том, каким могло бы стать будущее.

Спасибо, леди Сотофа, спасибо, сэр Макс.

Для чего вы читаете?
(если, конечно же, читаете)

Первый вопрос для всех активных читателей.
Когда повествование ведется от первого лица, по умолчанию предполагается, что в конце книги рассказывающий будет жив - если только книга не написана в форме дневника - как если бы кто-то читал, а в конце сделал приписку: "на этом рукопись заканчивается". А встречались ли кому-то произведения, в которых повествование от первого лица прерывается внезапно? Что-то вроде "На меня падает кирпич..." или "...я вижу вспышку...", а дальше многоточие и конец книги?

Второй вопрос для любителей фантастики. ( Вы себя к таковым относите? )

Одолел Дэна Брауна - кроме новой книги, которая еще не появилась в библиотеке. Ну, что вам сказать... На третьей книге становится очевидно, что разнообразием приемов он не заморачивается: соревнуется сам с собой на тему того, сколько раз в одной книге "хорошие" превратятся в "плохих" и наоборот. Рано или поздно это начинает надоедать. Как минимум в ранних книгах он очень вольно обращался с фактами, поэтому в качестве источника информации его использовать не стоит. В книгах, не входящих в цикл о профессоре Лэнгдоне, Браун активно мешал с грязью американские власти, интересно - это что-то личное, или влияние моды?
Писать сценарии по его книгам должно быть удобно - повествование очень визуально. Лексика богатая, язык образный - на английском читается приятно, зато в переводе что-то может теряться.

Цифровая крепость - как много можно позволить правительству в смысле доступа к частной информации? Как далеко может зайти тот, кто считает, что он Знает Как Надо? Проблему решают несколько нынешних и бывших сотрудников американского Агентства Национальной Безопасности.
Занятный напряженный детектив, в котором уже ощущаются тенденции, которые потом разовьются в книгах Брауна.

Ангелы и Демоны - Первый роман о профессоре Лэнгдоне. В ЦЕРНе совершено убийство и похищен контейнер с антиматерией. Всплывает он в Ватикане, где должен пройти конклав по выборам нового папы. Которые могут быть сорваны таинственным убийцей, угрожающий Ватикану от имени иллюминатов.
Не самый удачный из романов. Много интересной информации по истории религии, которую таки лучше перепроверить.

Точка обмана - на подходе выборы президента США, рейтинг нынешнего падает, рейтинг его противника - сенатора Секстона - растет. Президент посылает сотрудницу национального разведывательного управления - дочь Секстона - для того, чтобы она лично подтвердила информацию о сделанном НАСА открытии, которое может перевернуть положение. Оно и перевернет, и не один раз. И не так, как ожидают действующие лица драмы.
Вот тут сюжет сильно дыряв в отношении фактов и логики. Зато закручено основательно.

Код да Винчи - ну, тут и рассказывать не обязательно. Самый известный роман Брауна, первым превращенный в фильм - и очень удачно. В сочетании со скандальным сюжетом не мог не стать бестселлером.

Утраченный символ - самый неудачный роман. Роберт Лэнгдон оказывается втянут в масонские тайны в Вашингтоне. Снова убийства, угадайки и перевертыши. Но почему-то скучно. И уже предсказуемо, что для Брауна - совсем не хорошо.

Инферно - "перевертыши" отточены Юрауном почти до совершенства, и на этот раз ему удается держать читателей в напряжении. Роберт Лэнгдон обнаруживает себя во флорентийском госпитале, и он ничего не помнит о последних днях. К тому же на него идет охота. Ему приходится спасаться и одновременно распутывать тайну, которую он до амнезии частично уже разгадал, и от которой зависит ни много, ни мало спасение человечества - как минимум его в это убеждают...
С предвкушением ожидаю возможности посмотреть фильм.

Аня нашла и привезла картинку, которую я нарисовал лет тридцать назад. Вопрос: к какому произведению я её нарисовал?

Придумался сюжет для фантастического произведения. Или точнее не сюжет, а рамка для него, то, что на английском называют бэкграунд.
( Если интересно - заходите )
На мой взгляд вокруг этой идеи можно создать множество разных сюжетов. В можно поместить её в качестве детали в придуманном мире будущего.
Но мне сейчас интереснее использовать её в качестве базы для мысленного эксперименты или разминки для ума. Например, какие нюансы надо учитывать, если использовать идею в литературе? Какие последствия следует ожидать, если когда-нибудь искусственная любовь окажется реальностью?
Я не утверждаю, что придумал это первым, более того, я удивлюсь, если никто из фантастов еще на эту тему не писал :). Может кому-то из френдов такой сюжет уже встречался?